Dobre.
Ďakujem veľmi pekne.
Dámy a páni takže, len aby som zhrnul túto debatu. Chcem potvrdiť ešte raz, že samozrejme o žiadnej eko devastácii a podobne tu neni ani reč. Práve naopak my sa bavíme o tom, aby na Slovensku konečne sa vrátila aktívna ochrana životného prostredia do absolútneho popredia. Do roku 2016 na Slovensku platilo, že stromy, náletové stromy do výšky 80..... teda 130 centimetrov v obvode 80 centimetrov môžu byť vyrúbané. Do roku 2016 sa tu absolútne žiaden eko terorizmus v tomto nedial. Žiaden bio masaker sa samozrejme nedial. To znamená, že ak sa vraciame dnes do 80 centimetroch, čo platilo do roku 2016, tak samozrejme, ak odhliadneme teraz od akejkoľvek hystérie okolo toho, tak nie je to niečo čo Slovensko by nepoznalo. Otázka, že prečo to potrebujeme regulovať? No potrebujeme, preto, pretože na Slovensku niekedy bol taký trend, že áno poľnohospodársku pôdu treba chrániť. A keď je raz niečo poľnohospodárska pôda má to ňou zostať. Všetko čo na poľnohospodárskej pôde je iné tam nemá byť. Pretože tá poľnohospodárska pôda keby sa niekedy bola obrábala, no tak samozrejme žeby tam nikdy žiadne náletové dreviny nenastali. Teraz hovoriť o tom, že veď môžete si to dať vyrúbať, áno v správnom konaní. My sme boli aj s poľnohospodármi, ktorí hovoria prípady, že desať rokov čakajú na povolenie. Pretože sa im tam stále do tých procesov niekto v nabúrava. Výsledok tohoto celého javu potom je, že napríklad aj PPAčka spätne žiada od poľnohospodárov, pretože im merajú tiene pod tými kríkami náletovými, pod tými stromami náletovými. Merajú im tiene a musia vracať peniaze. Hovorím ešte raz, bavíme sa o lokalitách, ktoré mali byť obrobené. Áno do 89. roku tu bola nejaká forma kolektivizácie. Potom sa ľuďom začali vracať pozemky, a nie všetci ľudia, ktorí ešte pred nástupom komunizmu sa živili poľnohospodárstvom, tak po 89. boli ochotní túto činnosť robiť. Však to je logické. A takto vzniklo to, že obrovské plochy na Slovensku kadejakých viníc, sadov, poľnohospodárskych pozemkov zrazu začali byť pustákmi. Začali byť neobrábané. Čo spôsobovalo len rozšírenie týchto náletových plôch ešte o ďalšie pozemky,. a čoraz viac ľudí prestávalo v daných lokalitách vykonávať poľnohospodársku činnosť. Lebo mali čoraz menšiu šancu tie svoje pozemky ochrániť pred tými náletovými drevinami.
Takže žiadna samozrejme hystéria tu sa nedeje. Tu sa deje to aby ak raz niekto má poľnohospodársku pôdu, tak ju dokázal tak udržať. Ak má niekto trvalý trávnatý porast ju dokázal udržať. Pán Pročko tu povedal, že veľa ľudí má trvalé trávnaté porasty a majú na nich krásne lesy. No tak to je práve tá pointa, že potom buď si musia zmeniť .... klasifikáciu pozemku, nech si ho preklasifikujú na les, a vtedy je v úplne inom režime. Pokiaľ je raz niečo poľnohospodárska pôda, trvalý trávnatý porast, tak to nemôže byť les. nemôžu to byť kríky, nemôže to byť čokoľvek iné.
Samozrejme, že tento zákon ide iba do výšky obvodu 80 centimetrov, pretože všetky tie solitéry, tie stromy, ktoré sú nad 80 centimetrov obvod, to znamená 21 až 25 centimetrov priemeru stromu. Samozrejme, že všetky tie solitéry vyrúbané ani na lokalitách ako je poľnohospodárska pôda a podobne byť nemôže.
Pointa tohoto zákona je tiež to, aby keď nejaký poľnohospodár príde a povie, že chce dať do poriadku pozemok, ktorý od niekoho napríklad po dvadsiatich rokoch zanedbávania odkúpil alebo, ktorý prešiel nejakým dedením. Tak, aby ten pozemok neznamenal pre neho teraz to, že tam nabehnú .... vyčísliť mu škodu, že musí doplatiť nejakú náhradnú výsadbu 100-150 tisíc euro na tej ploche, pretože hovorím ešte raz. Dávať náhradnú výsadbu dáva logiku tam, kde idete vyrúbať strom, ktorý tam vždy mal byť alebo bol. Ale nie dávať náhradné výsadby tam, kde nikdy tie náletové dreviny byť nemali. Po správnosti tí ľudia by mali byť pokutovaní za to, že to.....nechali dospieť do stavu v akom to je. In medias res, aby som ukončil. Samozrejme, že rozdiel je medzi intravilánom a extravilánom. Rozdiel je medzi stavebnými pozemkami a nie stavebnými pozemkami. Chcem povedať, že ani my v koalícii naozaj nemáme záujem tu pomáhať vonkoncom nie teraz nejakým že, že developerom, aby mali zrýchlené konania a väčšie výruby, to znamená. Sme ochotní sa baviť povedzme o tom, že na zastavených pozemkoch v intraviláne môže byť iný ten obvod a zas na druhej strane v tých extravilánoch a pri poľnohospodárskych pozemkoch, nech je ten obvod väčší a rovnako nech je tá plocha zase .... ktorú môžete obhospodáriť alebo teda vyčistiť, aby mohla byť väčšia. Takže v tomto nejakom duchu prídeme ešte s pozmeňujúcim návrhom zákona, ktorý bude obsahovať aj druhú vec, že napríklad v druhom a treťom pásme ochrany prírody dáme povinnosť, aby aspoň 15 dní predtým, aj zákonným výrubom, v súlade so zákonom, muselo dôjsť k nahláseniu toho výrubu, aby okresný úrad mal možnosť preskúmať dané lokality, či sa tam nenachádzajú nejaké biotopy, na ktoré osobitne treba upozorniť, že nevzťahuje sa v podstate na nich tá možnosť tohoto výrubu. To znamená, toto tiež upresníme a posilníme oproti dokonca existujúcemu návrhu zákona, ale s tým, že ak do 15 dní nepríde k vyjadreniu úradu. To znamená, že berie sa to za pozitívne súhlasné stanovisko. To znamená, že nebude tu môcť byť ten proces, že tri až desať rokov vás tu niekto cvičí na úradoch.
Tretia vec, ktorú si vieme úplne predstaviť je aj to, aby ste mali právo požiadať ....s povinnosťou vyjadriť sa o, o to aby vám bol nariadený, nariadený v podstate ten výrub, ak alebo to vyčistenie, ak naozaj ide o poľnohospodársku pôdu. To znamená, tam by išlo o tie lokality kde bude treba vzhľadom na obrovské....lány, hovoríme na Slovensku je 200 000 hektárov pozemkov poľnohospodárskych pozemkov, ktoré stratili svoje využitie preto lebo tá pôda je zanedbaná, aj týmito administratívnymi prekážkami. Takže mojim cieľom aj je aj bude, ak by aj tento zákon nielen ten zákon o medveďoch, ak sa dá prešiel čo najširšou zhodou a každý kto tomu aspoň trošku rozumie, tak naozaj vie po tomto zákone slovenský vidiek a poľnohospodári už volajú desiatky rokov. Desiatky rokov a myslím si, že .... otáčať to do niečoho v čom vôbec tá zmena ani tým smerom nejde, tak je úplne zbytočné.
Ďakujem.
|
Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predsedajúci, dámy a páni ... som veľmi rád, že .... sme sa dostali až do fázy rokovania o zákone na ochrane, na ochranu obyvateľov v mimoriadnej situácii, ktorý spočíva s vyhlásením mimoriadnej situácie pri útokoch šelmy v tomto prípade ide o medveďa hnedého. To čo chcem potvrdiť na výbore sme predložili.....
=====
|
|
|
o zákona na ochrane, na ochranu obyvateľov v mimoriadnej situácii, ktorý spočíva s vyhlásením mimoriadnej situácie pri útokoch šelmy v tomto prípade ide medveďa hnedého, to čo chcem potvrdiť na výbore sme predložili pozmeňujúci návrh, ktorý som avizoval aj po dohode s opozíciou, že naozaj sa vyšpecifikuje, že tento zákon má za cieľ riešiť iba otázku medveďa hnedého, to znamená ja rozumiem tomu že aj keď došiel ten prvý, taký návrh aby z legislatívnej čistoty mal najšírnejší pojem, to znamená sa používal pojem veľká šelma, ale naozaj cieľom ministerstva, nie je teraz aby sa strieľali rysy, alebo , alebo v tejto fáze netreba ani zákonným spôsobom riešiť vlky, pretože tie vieme ošetriť vo vyhláške, tam to aj otvárať budeme, v niektorých lokalitách, vlk nie je najchránenejší druh zvieraťa na Slovensku, ale ten zákon, naozaj bude teraz iba o medvede o medveďovi hnedom, to znamená že v tomto duchu sme dali pozmeňovák a myslím že aj KDH to akceptovalo, že v tejto fáze to dáva logiku, aj napriek tomu si myslím a som presvedčený, že to ako to bolo nastavené vôbec to nevytváralo predpoklad na strieľanie iného zvieraťa ako medveďa hnedého, pretože bavíme sa stále o tom, že musí byť vyhlásená mimoriadna situácia z konkrétneho dôvodu a ten dôvod je útoky na majetku, na životoch a na hospodárskych škodách, spôsobených medveďom hnedým. To čo ešte upresní sa jedným malým pozmeňovákom je, aby nebolo treba robiť hĺbkové analýzy pred vyhlásením mimoriadnej situácie, pretože zákon o civilnej ochrane to v iných prípadoch môže predpokladať, myslím si že v tomto ten jav je úplne jasný, že kde je ten problém a tým pádom, si myslím že ten zákon vie byť veľmi efektívny a účinný. Chcem potvrdiť že ministerstvo životného prostredia vyčlenilo 200 000 eur na posilnenie aj tých zásahových tímov, to znamená, že že sme vo fáze kedy vyzbrojujeme oveľa viac, ako to bolo v minulosti, dochádza tam k zmenám v tých zásahových tímoch, aby naozaj tam boli ľudia, ktorí strieľať vedia, pretože mali nejaké cvičenia a skúšky a nevyzeralo to tam veľmi sľubne, to znamená teraz naozaj sa to stáva efektívnym nástrojom,. Som veľmi rád že tento zákon otvorí priestor pre spoluprácu aj s poľovnými zväzami, ktoré budú mať svoju povinnosť, alebo právo zúčastňovať sa tohoto odstrelu. Myslím si že je to, každé jedno euro ušetrené v tejto veci aj mimo zásahových tímov, je šetrením finančných prostriedkov Slovenskej republiky, tu chcem povedať ešte v predošlej rozprave že naozaj približne náklady na vyzbrojenie a na vybavenie jedného člena zásahového tímu keď si zoberiete celú tú techniku a podobne sa pohybuje do nejakých 10 000 eur, tak keď si zoberiete že iba 1000 ľudí by tam malo byť, tak sa bavíme o sume 10 000 000 euro, čo sú úplne zbytočné peniaze, keď ideme v tejto veci spolupracovať aj áno s poľovníkmi, ktorí túto vec na Slovensku riešili dlhé dlhé desaťročia. Fakty sú také, podľa oficiálnych údajov aby ste mali predstavu, oficiálnych na Slovensku je približne 10 medveďov na 100 km2 v susednom Rakúsku 0,02 medveďa na 100 km2. Takže keby prišlo čo ja viem čo i len o polovicu zníženia jej populácie, stále sa nachádzame oproti okolitým štátom v neskutočnom pásme premnoženia a myslím si že ten mechanizmus ako je dnes nastavený, áno vytvára predpoklad, že každý jeden medveď, ktorý sa priblíži do bezpečnostnej vzdialenosti človeka bude považovaný za bezpečnostné riziko, to znamená, že týmto zákonom sa svojím spôsobom mení rozhodnutie najvyššieho súdu, ktorý povedal že defakto že bezpečnostné riziko, predstavuje medveď, jeho problematičnosť len vtedy keď na niekoho def zaútočí, alebo mu spôsobí nejakú škodu. to znamená, že sa po že sa posúvame z ex post riešení, typu že áno už na niekoho zaútočil, niekomu niečo urobil, do ex ante že to budeme predvídať. A áno myslím si že každý človek a ľudské bytie má právo mať bezpečnostnú zónu okolo seba, v ktorej budú bude oprávnenie odstrelu. To čo chcem povedať, že ministerstvo životného prostredia už malo rokovanie spolu s ministerstvom vnútra s prednostami lokalít, kde je vyhlásená mimoriadna situácia, aby sa na pripravili na prijatie tohto zákona. To čo bude nasledovať a verím že pani prezidentka ho podpíše a nebude túto agóniu predlžovať ešte aby sme to tu musela na ďalšiu schôdzu riešiť. To čo bude nasledovať je, že ministerstvo životného prostredia určite mapy v ktorým povieme, kde odlov možný nebude, tam najmä budú tie najprísnejšie chránené zóny. Budeme samozrejme inštruovať tak aby ten odlov bol najmä na poľnohospodárskych lúkach a podobne. to znamená, že tam kde žiadny lesný porast nie je, tak že aby sa to dostalo mimo lesa a v tomto to riešenie už bude naozaj že individuálne, niekde to môže byť pásmo do nejakých stoviek metrov a niekde kľudne aj podľa individuálneho posúdenia to môže byť aj niekoľko kilometrov. Takže tento zákon naozaj výrazným výrazným spôsobom pomôže, rozviaže ruky, pôjde tieto konania pôjdu mimo mimo správneho konania a chcem povedať že už aj dnes tie tie zásahy sú početné, samozrejme že neinformuje sa na tom na každodennej báze, ľudia to čo chcú , aby naozaj sa zničili tie útoky a tento zákon bude veľmi výraznou pomocou v tejto v tejto oblasti. Samozrejme že to nepredstavuje zavedenie plošných kôt, toto zostáva stále našim cieľom, na ministerstve životného prostredia aj súčasťou našej diplomacie, budeme chcieť aby sa uznalo aj na európskej úrovni že Slovensko, predpokladám aj Rumunsko, že patria medzi štáty, kde je tento problém najvypuklejší a chceme individuálne výnimky a riešenia. Takže ďakujem veľmi pekne vopred za podporu zákona.
|
Ďakujem veľmi pekne. Chcel by som sa vyjadriť ad jedna k tým jednotlivým bodom a potom k samotnému procesu. Ja som hovoril už pánovi Hlinovi, keď som sa tu s ním rozprával, že neprídeme s pozmeňujúcim návrhom. To kedy bude výbor mne tiež bolo oznámené, že bude dnes. Viete, že v podstate včera sa rozhodlo, že bude, že bude parlament. To znamená, ja už som tu, budem tu aj zajtra. Samozrejme, že beriem, že 24 hodín predtým by mal byť daný, preto aj ja som rátal, že, že to bude dané ráno, ale kvôli jak hovorím tej korektnosti ak nebude ten zákon by som povedal dostatočne s vami prerokovaný tak úplne v kľude to môžme nechať to hlasovanie finálne na júnovú schôdzu. Ja to, ja to nebudem tlačiť. To znamená na to dávam verejný prísľub. To, čo som povedal, že áno našim záujmom žiadnym záujmom nie je tu nejak pomáhať, pomáhať developerom, preto sme znížili do roku 2016 to je podstatná informácia do 80 centimetrov obvodu kmeňa bola ustanovená jednotná vlastne úroveň týchto výrubov. 2016tom sa to začalo diferencovať. Ja evidujem, že existujú mestá, obce, ktoré si z toho robili akože zdroj príjmu, že ľuďom nariaďujú výsadby a myslím si, že by mohli zdroj príjmu si urobiť napríklad aj z toho, že budú od ľudí žiadať, aby si udržiavali pozemky. Práve tým, že sme konfrontovaní s tým, že je veľmi veľa intravilánych plôch, ktoré nie sú. Môžete ísť napríklad, napríklad do Pezinka, kde vidíte obrovské plochy v intraviláne, ktoré nie sú obhospodárené a kde naozaj tieto problémy sú a takých miest je veľa. K tomu čo, k tomu čo po to znamená, že áno existujú, existujú plochy, kde si myslím, že 60 centimetrov, keď sa bavíme o takomto náletovom v podstate strome to nie je žiaden problém. O tom som hlboko presvedčený. To čo, to čo rovnako nie je žiaden problém, na zdravie, to čo rovnako nie je žiaden problém je definovať ochranu solitérov a podobne. Veď poväčšine ten solitér má už z titulu ten, ten kmeň väčší ako je pri ..
|
Takže pán predseda, e, predsedajúci, dámy a páni. Eh, návrh, eh, zákona už tu prerokúvavame niekoľ, po niekoľký krát, pretože v debate o, eh, eliminácii medveďov sme v podstate vždy skĺzli do debaty o, eh, aj, eh, odstraňovaní náletových drevín. Tak ako som avizoval na, eh, výbore bol daný pozmeňujúci návrh zákona, ktorý po a, eh, na zastavanom území v intravilánoch v obci znižuje obvod kmeňa, ktorý vo výške 130 centimetrov môže byť, eh, odstránený na teda obvod 60 centimetrov. Takže nie 80, ale 60. To čo chcem povedať, do roku 2016 bola ujednotená jedna, eh, jeden rozmer a to je 80 centimetrov vo výške 130 centimetrov. Do roku 2016 to tak bolo, po roku 2016 došlo k rozdeleniu, že 40 centimetrov v intraviláne, to znamená toto zvyšujeme na 60 centimetrov pri zastavaných plochách. V prípade intravilánoch, eh, ak pôjde o, eh, poľnohospodársku pôdu, alebo o trvalý trávnatý porast bude to 80 centimetrov, eh, s tým že krovité porasty budú do šírky 180, eh, 100 metrov štvorcových. A tretiu katergóriu, ktorú tu zavádzame je, v extravilánoch pri poľnohospodárskych pozemkoch, trávnatých porastoch to bude 90 centimetrov a 200 metrov štvorcových. Zároveň do zákona dávame, že do 15 dní štátna ochrana prírody bude mať právo, eh, eh, pozastaviť ten výrub, bude povinnosť ho nahlásiť. V prípade, že, eh, sa tam budú nachádzať, eh, nejaké vzácne biotopy, alebo, eh, chránená v, b, zóna, tak bude automaticky v lehote 15 dní možné tento výrub pozmeniť. Aj napriek tomu, že by, eh, boli rešpektované tie návrhy, eh, plôch, alebo teda tie oprávnenia aj pri tých stromoch, eh, tak ako to predkladá zákon. Takže tým pádom je ošetrené obe veci, ktoré teda niekto, eh, si myslel, že to predkladáme či už kvôli ja neviem nejakým developerom, to je samozrejme nezmysel. A po druhé, že nám ide o nejaké drancovanie prí a prírody, čo je úplný ďalší nezmysel. Takže, eh, pravda je, ktorá zostáva, že ak niekto chce svoju zarastenú lúku, náletové dreviny a kde už má stromy veľkého rozsahu a chce aby to bol les nech si to len preklasifikuje ako les. Tým pádom sa to bude riadiť aj inými zákonmi. Pokiaľ je to evidované ako poľnohospodárska pôda, tak má podľa zákona o ochrane poľnohospodárskej pôdy povinnosť sa o to starať aby s, e, touto nečinnosťou nespôsoboval, že tie nálety sa len rozširujú ďalej a ďalej. Absolútne nesúhlasím s tvrdením, že na Slovensku je úplne jednoduché, ľahké a neviem aké, eh, vyčistiť tieto pozemky. Neni to vôbec pravda, trvá to v správnych konaniach dnes od troch do desiatich rokov. Dávajú im tam náletové, eh, pri týchto náletových drevinách častokrát povinnosti nejakých ďalších výsadieb, čo nedáva žiadnu logiku, pretože ak raz na tých pozemkoch, eh, mala byť len poľnohospodárska a udržiavaná pôda a teraz sú tam, eh, eh, k, húštiny, kríky a náletové dreviny, tak logika veci je, že sa to dáva do pôvodného a na to určeného stavu. A nie ešte, aby poľnohospodári s týmto niesli náklady. Eh, vyčistenie ty pozemkov vychádza pri jednom hektári približne na 3000 euro. Štiepka, ktorá sa z toho predáva poľnohospodári ju predajú za okolo 200, 300 eur. To znamená tento argument tiež odpadá, keď tu niekto rozprával, že sa tu ide robiť kvôli obchodovaniu so štiepkou. Na druhej strane ja nepovažujem štiepku za žiaden problém. Práveže celé Rakúske Alpy a podobne fungujú na štiepke. To znamená snáď nie sme teraz v nejakej, eh, ére, že už aj štiepka je zle, aj fosilné palivá všetko je vlastne zlé. Už aj štiepka je najnovšie zle, tak, eh, samozrejme, že tieto dreviny na to použité byť môžu. No a, eh, každý kto sleduje, čo sa deje, ako napríklad PPA teraz pýtal poľnohospodárov naspäť peniaze, pretože im chodia merať tiene po kríkoch a stromoch týchto náletových drevín a, a, v obrovských sumách ich nútia, vra, vracať tieto platby naspäť. Tak tento zákon práve všetky tieto veci po, eh, rieši. To znamená desiatky rokov sa čakalo na zrýchlené takéto konania. Eh, myslím si, že v tento pozmeňujúci návrh je taký, že môže absolútne každý ten zákon podporiť. Ďakujem.
=====
|